Правообладатель пытается доказать, что видеозаписи клипов Филиппа Киркорова, группы Hi-Fi и Артура Пирожкова транслируются на видеосервисе незаконно и требуют с нарушителей 960 тыс. Как сказано в иске, компания "Элло Нетворкс" занимается приобретением прав на видеоклипы и получение эталонных копий видеозапией в России.

После покупки данных прав она передает контент другой организации входящей в группу компаний ELLO - Symbolic E tertaime t Group LLC, зарегистрированной на территории США. Последние осуществляет взаимодействие с администрацией видеосервиса YouTube по загрузке контента на видеохостинг.

Контент, на который предъявлены претензии принадлежит компании-правообладателю "Первое музыкальное издательство". Несколько лет назад они передали ограниченные по времени права на указанные в иске видеоклипы ELLO. Срок действия лицензии истек в середине 2013 года. Несмотря на это с канала ELLO на YouTube видеоклипы удалены не были. Сейчас владельцем прав на размещение на видеохостинге указанных в иске клипов является "Видео Контент" Истец пытался договориться с обеими компаниями, но переговоры к успеху не привели.

Видео на канале ELLO продолжало оставаться. Тогда было решено обратиться в саму компанию YouTube, в которой есть внутренние порядки предъявления претензий, основанные на законе США об авторском праве в цифровую эпоху - DMCA. Видео Контент" направил 24 претензии о нарушении авторских прав в YouTube - по одной на каждый клип. Американская компания заблокировала спорные видеофайлы и уведомила ELLO о притензиях "Видео Контента" на контент.

Однако они ответили, что не признают притензий и утверждают, что являются законными обладателями исключительных лицензий на спорные клипы. Тогда YouTube предложил разобраться сторонам в суде, но отметил, что если исковое заявление не будет подано в течении 10 дней, то они разблокируют спорный контент. В течении четырех месяцев мы пытались утрясти вопрос.

Мы готовы были решать егоив досудебном порядке, но они сами требуют судебного разбирательства, - рассказывает замгендиректора "Первое музыкальное издательство" Алексей Лукинов. В тоже время, гендиректор компании "Элло Нетворкс" Валерий Сигал уверен, что никаких нарушений с их стороны нет. Мы вели переговоры с компанией "Первое Музыкальное Издательство".

Они передали права ООО "Видео Контент". У нас было джентельменское соглашение и имеется переписка, что пока мы ведем переговоры мы и они не предпринимают никаких действий, отмечает Сигал.

Однако, в апреле эти организации предложили нашей ведущей компании просто кабальные условия, начали нам угрожать и предъявлять нам иски.

По словам Сигала, их компания связались с несколькими артистами, видеоклипы которых они удалили и им подтвердили, что права на свои клипы компании "Первое Музыкальное Издательство" они не передавали.

Мы, являясь американской компанией, не только запросим все договора и раскроем все манипуляции, шантаж артистов, схемы по скрыванию платежей, но и предъявим встречный иск за потерю репутации, удаления контента, угрозы и множество других нарушений с их стороны на максимальную сумму которая возможна по закону, - добавляет гендиректор "Элло Нетворкс".

У нас имеются свидетельские показания, также все акты и копии платежей этой компании. В компании "Видео Контент" уверены, наличие лицензий позволит им выиграть суд, в рамках которого они требуют взыскать с компании "Элло Нетворкс" 960 тыс руб. Они также требуют обязать YouTube заблокировать показ 24 видеоклипов, на которые имеются претензии.

В правилах видеосервиса сказано: "Получив правильно заполненный и правомерный запрос от правообладателя, мы можем удалить спорное видео. При этом в аккаунте пользователя, который добавил такой ролик, появляется предупреждение. Если вы получите три предупреждения, мы удалим все видео и заблокируем ваш аккаунт". По словам музыкального продюсера Арташеса Андреасяна YouTube в своих правилах YouTube указывала, что за каждый факт нарушения авторского права они должны выносить по одному предупреждению - так называемые страйки.

По факту этого не происходит. Хоть на 10 фильмов докажешь неправомерность и удаляешь их, все равно YouTube не блокирует каналы, - поясняет Андреасян. Если дело дойдет до суда, то ответчикам надо будет приводить в качестве свидетелей авторов композиций. Причем авторы могут и не знать, что давали разрешение компании-правообладателю разрешение на использование своих произведений.

Исполнитель может заявить, что под документом подпись действительно стоит его, но когда подписывал документ - не читал. В результате сторонам придется садиться за стол переговоров и договориться. По словам начальника юридического отдела Координационного центра национального домена сети интернет Сергея Копылова решения российского суда для YouTube - "пустой звук", так как у компании нет здесь собственности..

Решение должно быть вынесено американским судом, то есть по сути необходимо будет повторное рассмотрение дела в США, - резюмировал он.